编注：本文作者 Andrew Chen 是美国著名风投机构 Andreessen Horowitz 合伙人、前 Uber 首席增长官，多年来从事增长黑客的行业布道。增长官翻译组作品，原文《Why Uber for X failed》可见文末链接。
Uber for X 是指做 X 领域的 uber，是去中介化的共享经济的玩法。分享经济实际上也是去中介化的过程，把需求端和供给端有效整合，整合社会资源得到更高效的利用，从而迎来更长期的供给。
还记得那些「Uber for X」初创企业么？
几年前，有无数的「Uber for X」初创企业建立起来，但他们中极少数（甚至没有人）成功。「Uber for X」这个概念听起来很好，但是最终却大多失败在供应端。让我们来探究一下为什么会这样。
在同样的获取用户的成本下，拼车拥有更好的经济效益
拼车非常特殊。获得广泛的司机劳力端资源是很贵的，通常要 300 美金以上。但之后他们可以整天都接到活——可以一周工作 20 小时，甚至愿意的话可以工作 50 小时。你需要持续从司机应用中寻找新的客户。
然而，很多「Uber for X」公司却都倒闭了，比如提供代停车、洗车、按摩等服务的公司。这是些低频需求，一天中只会出现几个高峰时段。你的供应端在剩下的时间里应该去做什么呢？
换句话说，「Uber for X」和拼车一样需要相同的获客成本和劳力成本，但却很难像拼车那样很填充好工作时间并让工作时间都可盈利。
市场结果对单位经济效益很敏感（译者注：单位经济效益就是在商业模型中，能够体现收入与成本关系的某个最小运作单元）。拼车网络变化无常，在实现收支平衡之前，需要长时间的亏损来积攒足够大的规模和密度。但很多「Uber for X」公司永远无法从这个洞中钻出来，并一直无法盈利。
这是为什么，从长远来看，我并不看好将食品配送作为独立业务的商业模式。Uber 可以介入其供应端，并为自己增加食物配送的收入。单纯的食品公司本身也需要找到相同的司机，且如果是用 Uber 就不用花那么多钱。
关键是要找不同的工作人群
那什么样的「Uber for X」的想法可以成功呢？最终会在那些和原本完全不一样的工作群体中得以成功。比如喜欢在家工作的人，不住在城市或近郊又需要拼车的人，没有自己的车的人等等。
如果你能找到不同的劳动力，并且他们对灵活的工作时间和轻松赚钱的潜力非常感兴趣。你可以在这些市场机遇中使用和 Uber 相同的技术——简单的用户体验，透明的定价等等。
通过这种方式，「Uber for X」带来的经验是你可以从市场中学到的最好实例之一。你需要一个强有力的策略，来使需求-供给这一对互相作用的惯性轮得以持续运转。你需要一个巨大的市场，同时它也要有一条具备优秀的抵御入侵能力的护城河。你还需要具备保持高度透明下的，整合处理碎片式问题的能力。
不要模仿——从最初的原则出发，从工人的观点入手
恕我直言，「Uber for X」的尝试之所以失败是在于他们试图模仿拼车服务。他们本应该从最初的原则出发，去接近他们的特定市场。市面上仍有大量的市场机会，而我很期待可以看到人们的应对措施和处理方法！
因为所有这些市场都趋向于是供给端约束，所以你应该从供应方的观点出发，去评估每个机会或者是公司。这机会或公司对供应方他们起效吗？他们能做到每周 40 小时并且保持用户粘性吗？你什么时候能取消给予他们的补贴？这些是关键问题。
关键一课！供应端是王道。
翻译 / 黄金暴鲤龙
校对 / 1K
/ — END — /
* 原创内容未经授权请勿擅自转载
* 请关注+星标置顶「增长官」
* 评论功能已经开启
点击你感兴趣的关键词
立即获得关于 TA 的更多信息
申请内容转载：
请在回复「转载」查看
