中等职业学校教师主观幸福感和其影响因素的探索性研究.pdf文档全文...
吴思为 池晶晶 李晓旋
摘 要 采用《高校教师幸福感问卷》对198名地方高校教师进行调查，分析地方高校教师幸福感的特点及影响因素。结果表明：（1）地方高校教师幸福感总体处于中等以上水平；（2）地方高校教师幸福感受年龄、学历、职称等因素的影响。提升地方高校教师幸福感，需要教师自身和地方高校的共同努力。
关键词 地方高校 高校教师 幸福感
0 前言
教师的幸福感是指教师在教育工作中需要获得满足、职业理想得以实现、能够发挥自身潜能、实现自身和谐发展而获得的持续快乐体验。[1]高校教师作为知识文化的传播者，其价值观念、人生追求和教育水平将直接作用于教学活动，影响高等教育质量的好坏。[2]幸福感水平较高的高校教师，能以更加积极的心态投入工作，乐观应对工作中出现的各种问题，不断追求职业发展与个人成长。然而，国内外研究表明，高校教师的心理失衡和幸福感缺失状况不容乐观，[3]尤其是处于转型发展期的地方高校，教师往往面临更大的工作压力和生存挑战。[4]因此，全面考察地方高校教师的幸福感特征，分析影响幸福感的因素，对提升地方高校教师的幸福感水平，促进其身心健康，激发其工作热情，为提高地方高校教学质量、稳定教师队伍有着积极深远的意义。
1 研究方法
1.1 研究对象
随机抽取湖南省衡阳市某地方高校教师作为研究对象，发放问卷220份，回收有效问卷198份，有效率为90%。其中男性100人，女性98人；29岁以下36人，30-39岁76人，40-49岁60人，50岁以上26人。
1.2 研究工具
采用陈亚玲[5]编制的《高校教师幸福感调查问卷》进行测查。幸福感问卷共有23个题项，包括身心健康状况、经济收入水平、人际关系状况、个人价值实现、休闲生活状况、家庭生活状况、社会地位状况等七个维度。该问卷为Likert五点计分，1为非常不满意，5为非常满意，分数越高，说明幸福感水平越高。
2 结果分析
2.1 地方高校教师幸福感的总体特征
本研究中，共有61.5%的教师认为自己比较幸福（52.5%）和非常幸福（9%），幸福感总分为3.47，幸福感七维度得分由高到低分别是人际关系（3.69）、家庭生活（3.60）、身心健康（3.57）、社会地位（3.47）、个人价值（3.43）、经济收入（3.30）、休闲生活（3.19）。幸福感总分及七维度得分均大于3，这说明地方高校教师幸福感总体处于中等以上水平，地方高校教师对人际关系状况满意程度最高，对休闲生活状况满意程度最低。该结果与前人研究[5]较为一致，究其原因，可能是由于在地方高校，教师往往需要承担大量教学任务，年平均最低教学工作量要求在350课时左右；而处于转型发展期的地方高校对教师的科研工作也有更多、更高要求，教师面临激烈的竞争和巨大的晋升压力，不得不将大多数时间用于课题申请、论文发表、成果转化等方面，因此休闲娱乐生活质量相对偏低。
2.2 地方高校教师幸福感的影响因素
对地方高校教师幸福感总分及七维度得分在性别、年龄、学历、职称等人口统计学变量上的差异进行了独立样本t检验和方差分析（见表1）。
由表1可知：（1）地方高校教师幸福感总分及七维度得分均不存在显著的性别差异（（Ps>0.05）；（2）地方高校教师幸福感总分、身心健康、经济收入、人际关系、个人价值、家庭生活及社会地位维度得分均存在显著的年龄差异，多重比较结果表明，50岁以上教师的幸福感总分及身心健康、经济收入、人际关系、家庭生活、社会地位得分均高于50岁以下的教师（Ps<0.01）；（3）地方高校教师的幸福感总分、休闲生活及社会地位维度存在显著的学历差异，多重比较结果表明，博士教师的幸福感总分显著低于硕士、本科/大专学历的教师（Ps<0.05），博士教师在休闲生活维度（P<0.05）及社会地位维度（P<0.05）的得分也显著偏低；（4）地方高校教师在身心健康、人际关系及个人价值维度得分上存在显著的职称差异，多重比较结果表明，在身心健康维度上，正高职称教师得分显著高于副高职称（P<0.01）和中级职称教师（P<0.01），初级职称教师显著高于中级职称教师（P<0.05）；在人际关系维度，中级职称教师得分显著低于正高职称教师（P<0.05）和初级职称教师（P<0.05）；在个人价值维度，初级职称教师得分显著高于副高职称（P<0.05）和中级职称教师（P<0.05）。
3 讨论
本研究中，地方高校教师的幸福感总分及七维度得分均不存在性别差异，该结果与前人研究[2，6]结论一致。在高校教师群体中，男性与女性在职业角色扮演中发挥着同等重要的作用。男教师在工作中能够投入更多精力，事业的成功能带给他们幸福感；而女教师虽然在家庭生活中投入了更多精力，但她们也能够胜任好自身工作，并能从工作和家庭中收获更多幸福感。
在年龄变量上，50岁以上教师的幸福感总分及身心健康、经济收入、人际关系、家庭生活、社会地位得分均高于其他年龄群体的教师。这与以往研究结果[6，7]较为一致，50岁以上的地方高校教师大都是副高或正高职称，教学、科研或管理工作已能得心应手，工资待遇和生活水平较高，同事关系良好，因此能体验到更多的幸福感。
在学历变量上，博士教师的幸福感水平显著低于其他学历群体的教师。这与前人研究[8]发现的“学历越高，幸福感越低”的结果相一致。近年来地方高校对科学研究越来越重视，尤其是对博士教师提出了更高的要求，加上博士教师对自身也有较高的职业发展期待，可能导致他们承担着较重的心理负担及工作压力，幸福感水平较低。
在职称变量上，高校教师幸福感总分由高到低分别是正高、初级、副高和中级职称。该结果与前人研究[7]的“职称越高，幸福感越高”的研究结果并不一致。在本研究中，初级职称教师的幸福感仅次于正高职称教师，这可能是因为初级职称教师一般是刚入职不久的青年教师，他们对工作充满热情，对职业发展充满希望，因此体验到的幸福感也较高；而中级职称教师在身心健康、人际关系维度上得分显著偏低，幸福感体验较低，这可能是由于中级职称教师正处在事业发展的上升期，面临职称评定、职位晋升等挑战，同时也肩负更多家庭责任，重压之下他们只能将精力更多投入教学与科研，在一定程度上忽略了身心健康的调适和良好人际关系的构建。
综上所述，本研究发现，地方高校教师幸福感状况处于中等水平，教师的幸福感與年龄、学历、职称变量有一定关联。要提高地方高校教师的幸福感水平，需要教师和高校共同努力。对教师自身而言，要树立正确的职业观和人才观，充分发挥自身潜力；要重视专业成长，提高自身能力，不断提升工作效能感；要学会处理家庭与工作的关系，懂得自我调适与压力应对。对地方高校而言，要重视人才培养，关注教师职业发展，注重人文关怀，创新激励机制，特别是对教学科研任务重、职称评定压力大的中青年博士教师要给予更多关爱和帮助，为教师幸福感的提升积极创造条件。
参考文献
[1] 蔡玲丽.高校教师职业幸福感的影响因素及增进策略[J].教育理论与实践，2010.30（12）：39-41.
[2] 孙玲.成都地区高校教师主观幸福感研究[D].西南交通大学，2011.
[3] 张玉柱，金盛华.高校教师职业幸福感调查与影响因素分析[J].教育科学，2013.29（5）：51-57.
[4] 陈红艳.陕南地方高校教师职业幸福感及其与离职意向的关系研究[J].中国成人教育，2015（16）：115-117.
[5] 陈亚玲.社会转型期欠发达地区高校教师幸福感研究[D].兰州大学，2015.
[6] 姬杨.高校教师主观幸福感及与人格特征的关系研究[D].东北师范大学，2007.
[7] 曹光海，李建伟，林艳艳.高职教师主观幸福感研究[J].中国健康心理学杂志，2007.15（2）：190-191.
[8] 马秀敏.高校青年教师职业幸福感的调查研究[D].辽宁师范大学，2010.
